Оправдано ли хамство в сторону Путина?

Проблема “плешивого щёголя”.

С грустью наблюдаю за последними текстами Виктора Шендеровича. Его борьба с “хамством” в адрес режима (и его ярких представителей) приобретает эпический размах.

Мысль публициста проста: можно говорить о власти что угодно по существу, но “хамить” и “оскорблять людей” (даже путина) – это солидаризироваться с хамством власти.

Шендерович так и пишет: сталкиваясь в тексте с “пуйлом” или “путлером”, перестаю читать дальше, поскольку хамящий Владимиру Владимировичу – не может быть моим соратником. Можно (разрешает Шендерович) называть его “военным преступником”, – но только не “х*йлом”, поскольку любой “переход на личности” – снижает качество дискуссии.

И тут я пребываю в некотором замешательстве, поскольку (выясняется), что автор ничего не слышал о “народной смеховой культуре”, ничего не знает о “хамских” выпадах Пушкина в адрес власти и (видимо) хотел бы отменить жанр карикатуры, – весь состоящий из “перехода на личности” – в подтверждение “смысловых” претензий к персонажу.

Напоминать публицисту об этом как-то неловко.

“Властитель слабый и лукавый, Плешивый щёголь, враг труда..” – это ведь “хамский” и публичный выпад Пушкина в адрес внешности императора, “переход на личности” с желанием “унизить”, – что “снижает качество дискуссии” (не так ли?). Уж не говоря о “хамстве” пушкинской угрозы: “Кишкой последнего попа последнего царя удавим”.

Карикатурный Гитлер с чёлкой и усами – тоже ведь “переход на личности” с намерением “унизить” врага. Разве нет? Являются ли рисунки Кукрыниксов с портретами главарей рейха – “хамским выпадом” в адрес политиков – с “переходом на личности”? Разумеется. Но кто сказал, что “переход на личности” мерзавцев, негодяев и преступников – является помехой в “содержательной дискуссии”?

Соглашусь, что есть эпохи выяснения репутаций и уточнения смыслов. Но есть и эпохи прямых оценок, – когда “уточнять” уже нечего. Поэтому “путин – х*йло” – не оскорбление, а вывод из долгих наблюдений, размышлений и глубокой аналитики. (Только время аналитики – прошло).

Эмоциональная оценка негодяя – никак не связана с глубиной анализа или содержательным качеством текста. Это всего лишь вопрос темперамента автора, а не его содержательности. Мне совершенно безразлично, как именует путина Лилия Шевцова (“х*йлом”, “пуйлом” или “путиным”), – это не влияет на качество её текстов.

Наконец, как это ни печально для рафинированного публициста Шендеровича, существует смеховая культура (возможно, он читал о ней у Бахтина), где эмоциональная оценка становится инструментом политической борьбы и языком народного высказывания.

Известный слоган харьковских фанатов про “хуйло” (который “ла-ла-ла”) – это то самое “хамство” и “переход на личности”, которые не мешают точности оценки, а её подчёркивают.

“Ругаться матом”, в общем, некрасиво. В условиях мирной жизни. Но нам и в голову не придёт “выкатывать” моральные претензии бойцам в атаке, где “мат-перемат” – фронтовая норма выживания.

Вы не можете “с уважением” относиться к врагу, “литературно” с ним общаться, боясь “нахамить” негодяю, – под дулом его автомата. Всё же, война – не салон. А война (напомню Шендеровичу) – давно идёт, с тысячами трупов, уголовными “делами”, кровью, избиениями, убийствами оппонентов, репрессивным катком режима.

Эта “фронтовая” и кровавая реальность – совсем не повод к “уважительному” и “литературному” общению с врагом. Боязнь “оскорбить” ублюдка – страх вполне анекдотический, в момент, когда ублюдок прижал вас коленом к земле и держит за горло.

Просто Шендерович (видимо) не чувствует этих рук на горле Украины или российского общества. Он (пока ещё) сидит у микрофона, – призывая нас к “литературности”. Может себе позволить – озаботиться художественным слогом. Но вот для украинцев (и не только) “эпоха осмысления” “ху из мистер путин” – давно позади. Актуальней эпоха прямых оценок.

Поэтому “х*йло” (для меня, в том числе) – такой же точный образ негодяя и преступника – как и фамилия “путин”.

“А вокруг него – сброд тонкошеих вождей” – писал Мандельштам о носителе “тараканьих усищ”. Тоже “хамство”?

Отказывая людям (особенно жертвам насилия) в праве давать прямые оценки мерзавцам, – мы совсем не приближаемся к “содержательности” взгляда на мерзавцев.

Точно так же, как “плешивый щёголь” – не мешал прекрасному поэту трезво и точно смотреть на вещи.

АлександрХоц

Александр Хоц, facebook

Предыдущие статьи автора:

Рассуждения Шендеровича о Трампе и порномоделях – совковые

Воин Войнович

ЧМ-2018: параллели России и Германии 1938 года

Про Украину и Доктора Лизу

Самолёты, уровень жизни и рейтинг режима будут падать и дальше

rous.ws

Русь | Всесвіт © rous.ws 2014-2017 Київ rss