Нечестность памяти о войне

Рубрика “Нечестность памяти о войне”

Интересно, что Вторая мировая война для Азии началась раньше и закончилась позже, чем для Европы. Вот мы привыкли ставить в центр вселенной именно европейские события и интерпретации, но стоит изменить оптику – и всё выглядит иначе. Например, несчастные китайцы оказались жертвами второй мировой войны на два года раньше, чем, скажем, поляки или украинцы. В 1937 там началась большая война с Японией. Задачи и пафос Японии в тот период полностью совпадали с задачами и пафосом Германии, так что справедливо описывать это как часть именно второй мировой войны. Китайские историки, в общем, так и делают. И в 1945 уже после поражения Германии война против Японии продолжилась. Детали всех этих событий, эмоции людей, которые их пережили, факты доблести и жестокости, случившиеся за время этой войны в Азии у нас тут никого почти не интересуют. Как будто и не было всего этого. Пару лет назад у нас “вспомнили”, что случилось некое водружение флага над Иводзимой, и в этом даже участвовал украинец, но что там было за сражение и где вообще этот остров – вряд ли многие расскажут.

О чём это говорит? На память нельзя полагаться. Грубо говоря, европейцы не могут помнить войну так, как её помнят азиаты, а азиаты не могут помнить войну так, как её помнят европейцы, хотя это одна и та же война и даже с теми же участниками – например, с советскими солдатами, которых после мая 1945 перебрасывали на восток, чтобы разгромить японцев в Китае. И всем наследникам памяти о континентальной войне могут показаться чуть ли не инопланетянами люди, которые воевали в океане – провели годы на воде, сражаясь за все эти бесконечные острова и возможности для транспортировки грузов, без которых, например, в той же Европе с нацистами не справились бы. Вот что это за опыт? Мы можем представить себе зимнюю континентальную войну, в основном потому, что в кино её видели, и регулярно ощущаем зимы на континенте. А как ощущается война зимой в океане? Как измерить доблесть, которую запомнили американцы, и сравнить её с доблестью тех, кто воевал где-то здесь в Восточной Европе?

Поэтому – война одна, а памятей о ней десятки, которые по объективным причинам не совпадают. Причём многие из этих памятей правдивы, а не сконструированы пропагандистами, как нравится думать участникам конфликтов на почве несовпадения памяти. У нас тут что ли из-за какой-то своей зловредности люди не воспринимают китайскую правду о второй мировой? Или плохо воспринимают американскую правду? Нет же. Так помнят. И есть общества типа нашего, в котором на одну нацию сразу несколько памятей о войне. И вот тоже – так помнят. Можно договориться об общем понимании тех или иных фактов в связи с войной, обмениваться знаниями, даже мифами, но никогда не получится сделать так, чтобы память была одна прям на всех. Так что памяти не стоит доверять и обращаться к памяти – глупо, обосновывая ту или иную точку зрения о войне, потому что память всегда приврёт, то есть не учтёт чью-то ещё память. Но при этом – и это один из моих любимых парадоксов – память не стоит и оспаривать.

[Так выпьем же за чтение, которое делает людей людьми и позволяет знать больше].

Дмитро Литвин, журналист, facebook

Предідущая статья автора – Дебильно в правительстве, что не может наладить социальные выплаты на подконтрольных Украине территориях Донбасса

rous.ws