Справа Труханова та піар НАБУ

Вітаю усіх з випуском Труханова на поруки!

Зараз, можливо, хтось почне нарікати на суд. Не поспішайте це робити. Почитайте, що пише один із ворогів Труханова, Вадим Чорний. Він написав це ще вчора. Так і сталося.
Цитую:
В Одесі, НАБУ спочатку влаштовувало тільки цирк. Вони не вміють і не можуть нормально підготувати справу до суду. Вони вкрай некваліфіковані і, що гірше, амбітні і закриті для навчання.

НАБУ вибрало склад злочину, який неможливо довести: розтрата через завищення вартості. Нісенітниця. Ось оцінка, ось по ній купили. Явно не Труханів давав вказівку оцінювачу завищити вартість.

НАБУ шиє Трухановому розтрату, хоча будь-який піонер розуміє, що він винен, максимум, в тому, що не наклав вето на явно незаконне рішення сесії – недбалість.

НАБУ залучає верхи, тоді як будь-яке слідство починає з низів. Спочатку потрібно було оголошувати підозру тим, хто наклав резолюцію на проект рішення сесії, вибивати з них свідчення, а вже потім, на підставі їх свідчень, намагатися закрити мера.

НАБУ не залучило депутатів міськради, які швидко б розкололися. Саме вони прийняли злочинне рішення про незаконне витрачання бюджетних коштів. Як може бути відповідальним мер за рішення сесії, а не депутати цієї самої сесії?

НАБУ проігнорувало очевидний склад злочину: відсутність тендера. З якого дива будівлю купили по переговорної процедурі? В Одесі скільки завгодно аналогічних будівель на продаж. Це закінчений склад злочину, який не потребує експертизи ціни і довгих міркувань. Але НАБУ, навпаки, потребувало у довгих міркуваннях, щоб нескінченно піаритися.

НАБУ проігнорувало інший склад злочину: розтрату через відсутність необхідності в покупці будинку. У мерії в цей же час було такої ж площі будівля в лікарні на Малиновського – невикористана.

САП не намагалася вимагати СІЗО для мера, хоча по найдрібнішій справі прокурор завжди вимагає СІЗО, даючи можливість суду заробити на більш м’якому запобіжному заході. САП не вимагала СІЗО (Це не так. Насправді, САП подавала відповідне клопотання – І.Л.), незважаючи на однозначну підставу для такого запобіжного заходу: перебуваючи на волі, мер може впливати на своїх підлеглих з метою перешкоджання слідству. (У судовому засіданні САП озвучила ризик, що Труханов впливатиме таким чином – І.Л.)

САП НЕ клопотала навіть про відсторонення мера від посади на час слідства. (Це окрема процедура, САП має наміром клопотати про це – І.Л.)

НАБУ не надала суду дані про російське громадянство Труханова, незважаючи на те, що вони опубліковані в ЗМІ. З такими даними, САП змушена була б вимагати для нього СІЗО.

НАБУ не викликала Труханова на допит під час його відсутності в Україні. Від’їзд ніяк не заважає виклику: мер був би зобов’язаний перервати відпустку і прибути до слідчого. Оскільки меру раз по раз продовжували відпустку, то у мерії була зв’язок з мером, і порядок було куди доставити – в мерію.

НАБУ цілеспрямовано уникало формування доказів ухилення мера від слідства, що змусило б САП вимагати для нього СІЗО.

З НАБУ домовилися заздалегідь. Тому мер і його заступник повернулися. НАБУ не довело до завершення жодне з сотень справ в своєму провадженні. Немає підстав припускати, що в Одесі вони працюватимуть краще – або чесніше.

ігорЛуценко

Ігор Луценко, народний депутат, facebook

rous.ws

Русь | Всесвіт © rous.ws 2014-2017 Київ rss