О “вине Украины” за незакрытое небо (обвинения от Кужель)

Украина не должна извинятся за то, что не закрыла небо над Донбасом.
Украина закрыла еще в начале лета небо над Донбасом на высоте 7200 метров. Это обычная практика. Амеры, например, спокойно воевали в Ираке, а над их головами летали гражданские самолеты. Просто ни Саддам, ни Буш не были такими дебилами, чтоб шмалять по любой цели, которая предположительно, может быть, вероятно является военным самолетом.
Потому отрыжка мозгом из рта Кужель по хорошему должна быть засунута назад в рот и запечатана бутылкой Моршинской. Чтоб это существо никогда больше этим органом не могло пользоваться, так как этот танец на костях погибших в той катастрофе – это низко. Это самое дно.

Единственное, за что должна извинится Украина, – это за то что выбрали в Верховну Раду партию газовой пророссийской воровки, которая судя по декларации живет на 6500 грн. в месяц, уведя все свои капиталы на офшоры, и не платит своей стране ни копейки налогов, рассказывая пенсионерам сказки о популизме. Вот за это Украина должна извинится. Мы тут протупили пздц.

Serg Marco, facebook

__________________

Ниже приводим отрывок из блога Марка Солонина, где он указывает на ответственность России по неоповещению о перемещении “Бука” [в этой связи действия Тимошенко и ее депутатов становятся похожи на операцию информационного прикрытия ответственности Кремля]:

Как учит нас Уголовный Кодекс, косвенный умысел имеет место, если виновный “осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал их наступление или относился к ним безразлично и не предпринимал каких-либо действий, направленных на недопущение наступления опасных последствий”. Вот точно так всё и было.

Люди, принимавшие решение об отправке “Бука” на Донбасс – я не стану гадать ни об их фамилиях, ни о занимаемых должностях –  знали (или могли узнать, приложив минимальные усилия, например, открыв карту на сайте FlightRadar24), что над районом предстоящего боевого применения зенитного комплекса косяками летают пассажирские самолеты, в том числе и российских авиалиний. Они знали (или могли узнать, приложив минимальные усилия), что в составе комплекса “Бук” нет штатного оборудования, позволяющего отличить гражданский самолет от военного; что любой летательный аппарат, не отвечающий на запрос системы “свой-чужой”, будет автоматически идентифицирован как подлежащая уничтожению цель. Тем не менее, они не предприняли никаких действий – ни в порядке прямого информирования властей Украины и/или ICAO, ни в форме организованной “утечки информации” – для того, чтобы прекратить полеты пассажирских самолетов. С точки зрения “общественно опасных последствий” отправить на Донбасс ЗРК с досягаемостью по высоте более 18 км – это хуже, чем устроить соревнования по пулевой стрельбе в вестибюле метро в “час пик”.

С косвенным умыслом всё понятно – но в чем же был (если был) прямой умысел? Этот вопрос распадается на несколько подвопросов.

Первый из них (“А зачем туда привезли “Бук”?) я задал себе и публике еще два года назад, 1 августа 2014 г. Без лишних затей повторяю: На вооружении российской армии числятся по меньшей мере четыре типа самоходных ЗРК малой дальности (“Оса”, Тор”, “Тунгуска”, “Панцирь”), способных уничтожать вертолеты и самолеты противника на дальностях 8-12 км, с досягаемостью по высоте в 5-6 км, с боевыми частями в 10-15 раз более мощными, нежели у переносных ЗРК. Для решения тех задач, которые стоят перед вооруженными отрядами донбасских сепаратистов, ничего большего и не требуется… Упомянутых комплексов в составе ПВО Сухопутных войск РФ более 1,5 тысяч, сопоставимое количество тихо зарастает бурьяном на тыловых базах… А вот ЗРК “Бук” – это система совершенно другого уровня, другого класса. Даже “старый” комплекс 9К37М1 способен перехватывать цели, летящие со скоростью 800 м/сек (2,6 скорости звука) на дальности в 35 км и высоте до 22 км… Неужели такая система понадобилась для борьбы с дозвуковым штурмовиком Су-25 и допотопным транспортником Ан-26?

Что интересно – к такому же выводу приходит и хорошо известный в “патриотических кругах” блогер Эль-Мюрид (Анатолий Несмиян), который, в отличие от меня, был там, в ближнем круге Гиркина-Стрелкова: “Не ясно, для чего вообще этот Бук перебрасывали… Я знаком с людьми, которые имели дело с этим самым нашим “Буком”, и их рассказы тоже укладываются в версию про подставу. Все они в один голос говорят о полной неожиданности с появлением “Бука”, который никто не просил и не заказывал, и который был совершенно не к месту в тот момент, но при этом отвлекал ресурсы на его прием, а затем и спешный вывод”.

Русь | Всесвіт © rous.ws 2014-2017 Київ rss